直升机急救医疗服务以及其对创伤患者结局的可能作用目前仍存争议，因为直升机医疗服务存在一定限制且价格昂贵。因此通过严格的方法调查它与地面急救医疗服务在急救作用方面的是否具有差异很有必要。2012年4月18日JAMA发表的“直升机急救服务与地面急救服务对严重创伤成年患者生存率的影响”一文通过回顾性的队列研究对这一问题进行了分析。该调查共纳入了223475例被送往一级或二级创伤中心的严重创伤患者，年龄＞15岁，ISS评分均＞15分。所有患者的资料来源于2007-2009年版美国外科医师学会国立创伤数据库。患者均是通过直升机或地面救护车转送到一级或二级创伤中心。主要的研究结局是住院期间的生存率。结果共有61909例患者以及161566例患者分别通过直升机或救护车转送入院。经直升机转运的患者中最终共有7183例（12.6%）住院期间死亡，通过地面急救医疗服务转运入院的患者死亡人数为17775例（11%）。在进行创伤评分匹配之前经直升机转运的患者创伤严重程度较地面急救医疗服务组重。在多元回归模型校正创伤评分后，对于转运至一级创伤中心的患者，相对于地面急救医疗服务，直升机转运可以改善创伤患者的生存率（优势比（OR）：1.16, 95%可信区间（CI）：1.14-1.17；P＜0.001；绝对风险比率差（ARR）：1.5%）。对于转运至二级创伤中心的患者，直升机转运也有助于改善创伤患者的生存率（OR：1.15, 95% CI：1.13-1.19；P＜0.001；ARR：1.4%）。直升机转运组18.2%的患者康复出院，高于地面急救医疗服务组12.7%（P＜0.001）。直升机转运组9.3%的患者出院后转往中间机构，高于地面急救医疗服务组的6.5%（P＜0.001）。直升机转运组患者出院后转入临终关怀医院的比例也显著低于地面急救医疗服务组（0.13% Vs. 0.22%，P＜0.001）。此外，直升机转运组患者违反医嘱自动出院的比例也显著低于地面急救医疗服务组（0.25% Vs. 0.78%，P＜0.001）。因此，研究最后得出结论: 对于一级和二级创伤中心的严重创伤患者，相对于地面急救医疗服务，直升机医疗转运有助于改善患者住院期间的生存率。